Announcement

Collapse
No announcement yet.

Aktsiad

Collapse
This is a sticky topic.
X
X
  • Filter
  • Time
  • Show
Clear All
new posts

  • Aktsiad

    Aktsiate arutelu võiks toimuda siin.

    LHV investeerimiskooli sissejuhatus aktsiatesse

    Roosaare sissejuhatus aktsiatesse

    Taavi Pertmani sissejuhatus Eesti aktsiate ostmisse

  • #2
    Läti börsifirma Venstpils nafta võetakse üle tõenäoliselt, turuväärtus nädalaga ligi 100% üles!
    http://www.nasdaqomxbaltic.com/marke...tab=historical



    Tänane tõus €2,4 juurde veel graafikul ei avaldu. Baltikumis on alahinnatud ettevõtteid veelgi, mis ülevõtu korral võiks tõusta omajagu.

    Kommenteeri


    • #3
      Originally posted by MadisM View Post
      Tänane tõus €2,4 juurde veel graafikul ei avaldu. Baltikumis on alahinnatud ettevõtteid veelgi, mis ülevõtu korral võiks tõusta omajagu.
      Oskad/saad/tahad mõningaid näiteid tuua?

      Kommenteeri


      • #4
        Eks kõikidel on tõusuruumi ülevõtmise puhul, need toimuvadki alati +10% ja vahest harva ka +100% üle turuhinna. Mõnevõrra rohkem on neil, mis kauplevad omajagu alla omakapitali, mille puhul ostev firma saab omajagu väärtust juurde sünergia, tootevaliku, kompetentsi, millegi veel lisamisega endale. Iseküsimus muidugi kas ülevõtt üldse tuleb, seda ei oska kuidagi ennustada. Lätis on kõvasti väga odavatel kordajatel olevaid ettevõtteid, aga enamuse puhul neist omanik paneb väikeaktsionäridele tuima, kasumi lihtsalt laenab välja seotud isikutele ja divikaid ei makstagi... !!! Seal põhi ja lisanimekirja peale vast ühe käe sõrmede jagu asjalikke ja ausaid firmasid, mis ka väikeaktsionäridele midagi pakkuda üritavad. Eesti aktsiate puhul on tihti tegu sektori turuliidritega ja ostja saab tulla ainult väljaspoolt. Pole päris pikalt üle võetud siin midagi suuremat, pigem on trend just vastupidi, et kohalik kapital võtab üle ja välismaalased lahkuvad (pangandus, kinnisvara, Myfitness, Skeleton). Mis on taas positiivne iseenesest, aga nt Tallinki peale väga kellegi hammas ei hakka, liiga suur.

        Vaevalt vahemere või kaugemate kantide kruiisifirmad siia reisijatevedu korraldama tahavad tulla. Ehitusest Skandinaavia firmad juba lahkusid, Arco on selline keskpärane variant veel ülevõtuks, Eesti firmadele hakkaks hammas peale, LHV foorumis arvati, et Arcol pole väga sellist säravat ja väljapaistvat skilli majas, mida oleks mõtet üle võtta. OEG ei kauple liiga kallilt, aga pole vähimat sahinatki olnud, et keegi osta tahaks. EEG ja Premia lihtsalt imevad. Ega ei näe hetkel küll ülevõtukandidaate, küll aga mitmel on tõusuruumi niisama. Nimede välja toomine on aga nagu ta on, kahtlane teema. Minu arvamus saad teada vaadates minu portu sisu päevikust kõige loogilisem.

        Kommenteeri


        • #5
          LHV'lt hea analüüs aktsiate tootluse kohta: https://fp.lhv.ee/news/4922795

          Mõned poindid:
          39% aktsiatest kaotavad raha
          65% aktsiatest jäävad indeksile alla
          kogu tootluse teevad ära top 25% aktsiatest
          üks viiest aktsiast on suur kaotaja, üks viiest suur võitja.


          Mida sellest järeldada?
          Tundub, et indeks on safe bet, 2-5 üksikaktsiat ikka väga risky.
          Hoia võitjaid, cuti kaotajaid? (kui ka tulemused kehvad)

          Kommenteeri


          • #6
            Kas SP500 kannatab läbi Eesti investeerimiskonto investeerida või on teenustasud brutaalsed? Mis peaks sinu arust olema 1 tehingu minimaalne suurus?

            Kommenteeri


            • #7
              LHVl on odavaimad tasud Baltikumivälistele aktsiatele ja neil on €11 + 0,3% tehingutasu ja 0,025% kuus min €2 ehk minimaalselt €24 aastas. Ca €1k tehingu eest tuleb siis mõlemat pidi ligi 1,5% teenustasu ja haldustasu ligi 2,5% aastas. USA aktsiaid ja ETFe võiks seetõttu vaadata alles kui plaan ja võimalus vähemalt €5k panna 1-2 tehinguga USA turule läbi Eesti maakleri.

              MInuraha aktsiatehingute teenustasude võrdlustabel

              Kommenteeri


              • #8
                Minu teada saab LHV-s teha mingi eraldi konto, kuhu teed püsimakseid ning LHV ostab SP500 tükkide kaupa ka.

                Kommenteeri


                • #9
                  LHV kasvukonto Ostutehingu tasu: 1% (min 2 €) Haldustasu: 0,05% kuus (min 1 €; üle 30 000 € summalt 0,025%)
                  Esimene aasta haldustasuta.

                  Arvestamata esimest aastat.
                  1000 euro investeerides tuleb aastane kulu 10 eur+12= 22 eur või 2.2 % tavahind oleks 28 eur või 2.8%
                  5000 euro investeerides tuleb aastane kulu 50 eur+30 eur või 1.6 % tavahind oleks 26 eur + 24 eur või 1%

                  Ehk siis kasvukonto tasub ära vaid väiksemate summadega investeerides.
                  Last edited by Börsihai; 12-04-2015, 08:26 AM.

                  Kommenteeri


                  • #10
                    Tallinna börsiettevõtete tootlus algusest peale:
                    http://www.aripaev.ee/borsiuudised/2...s-22kordistada





                    ja viimase aasta tootlus:
                    http://arileht.delfi.ee/news/uudised...el?id=73286287

                    Rohkem tõusnud aktsiad olid:
                    Kaubamaja 33,6%
                    Arco Vara 31,6%
                    Merko 22,1%

                    Kommenteeri


                    • #11
                      Tõstan ühe Apple'i aktsia ostu kajastanud blogiposti kommentaariumist paar kommentaari siia ümber:

                      Originally posted by MadisM View Post
                      Apple'i kohta ma ei tea, seni on aktsia hind kõrge olnud, kuna on toodud turule erakordseid tooteid, mille eest fännid on nõus maksma vägagi suurt hinnapreemiat. Paraku aju nende toodete taga, Steve Jobs, on surnud. Puhaku ta rahus, erakordne inimene oli.. Tahaks enne näha, et nende järgmised tooted, millel Jobsi mõju enam pole ka sarnaselt edukad oleks. Muidu nad ei saaks hinnapreemiat küsida = oluliselt madalamad marginaalid ja ka ostuhuvi oleks nende toodete vastu langustrendis = oluline kasumi langus. Tahaks näha, kas Apple suudab jääda sarnaseks fenomeniks ka Jobsi järgsel ajajärgul.

                      Eks neil tuleb erinevaid asju nüüd ka, arendavad autot, vist midagi rohelise energiaga ka, aga nendes valdkondades neil igasugune eelis puudub hetkel peale tasemel tööjõu ja hetkel veel väga vara eeldada, et uutes ettevõtmistes nad ka samamoodi edukaks osutuvad. Google'i, Tesla ja suurte autotootjatega võistluses ma ei paneks hetkel panust Apple'i peale.
                      Originally posted by lools View Post
                      Milliseks hindad siis AAPL õiglast hinnataset? Iphone´i edu peal lasevad nad veel aastaid liugu, Hiinas ja Indias tuleb iga-aasta suur mass keskklassi juurde, kes on kõik potensiaalsed uued kliendid ja läänemaailmas on väga ustavad kliendid, kes ei liigu IOSi pealt kuhugi. Iga aasta suurenev vaba raha kogus ja rekordilised kasumid...Mulle tundub küll, et praegune 35% hinnalangus pole põhjendatud ja aktsia alahinnatud.
                      Originally posted by MadisM View Post
                      Lools, tead ma ei oskagi tehnoloogiaktsiaid hinnata. Olen ühe spekulatiivse tech aktsiaga korralikult peksa saanud ja sain valusa õppetunni. Võtame näiteks Nokia, mingi ajani ca kümmekond aastat tagasi oli neil Apple'i laadne turuvalitseja positsioon, siis aga ise enam ei arenenud piisavalt, asjalikku nutitelefoni ei toonudki turule, konkurendid arenesid mööda ja kunagisest $200-250 miljardit väärt ettevõttest jäi järgi alla $10 miljardine ettevõte, sisuliselt 97% (!!!) hinnalangust tipust põhja. Sama keiss ka nt GoPro'ga, omas seikluskaamerate vallas sisuliselt pioneer ja üks ägedamaid tegijaid, aga mingi hetk nende hoog rauges, uute kaamerate turule tulek jäi venima ja uued kaamerad polnud enam nii uuenduslikud, polnud konkurentidest peajagu üle, teised tegid sarnaseid tooteid ja marginaalid langesid oluliselt. Ilma olulise konkurentsieeliseta ei saa enam hinnapreemiat küsida ja kasumimarginaal langeb oluliselt, nt ärikasumi langus 40% käibe pealt 10% käibe peale võib tähendada ka kasumi kukkumist 75-90% kanti või isegi miinusesse. GoPro on 1,5 aasta tagusest tipust $94 juurest kukkunud praeguseks $11 juurde...

                      Mul pole vähimat aimugi, kas Apple suudab enda edulugusid enam korrata. Nende turuväärtus on $540 miljardit! Siit aktsiahinda oluliselt üles vedada on väga kuradi raske, nad on praegugi üks maailma suurima turuväärtusega ettevõtteid. Võimalus, et nad üle $1 triljoni jõuaks on olemas, aga pigem hetkeseisuga väike, ometi nt $100 miljardini kukkumine on ka täiesti olemas olev võimalus. Mul pole aimugi kumb reaalsem on või mis edasi juhtuma hakkab, aga praeguse aktsiahinna õigustamiseks nad peaks tooma edaspidigi turule konkurentidest peajagu üle olevaid tooteid ja seda regulaarselt, aastas pigem isegi mitu tükki. Inertsist see mõnda aega õnnestub, aga kui kaua? Suurtes ettevõtetes kipub üldiselt uuenduslikkus hääbuma bürokraatiasse, nt Microsofti aktsiahind on ka 15 aasta tagusest tehnoloogiakrahhi põhjast praeguseks ainult mõnikümmend % üleval, mis teeks koos dividendidega suurusjärgus 2-3% kanti aastatootlust. Apple'i dividenditootlus 2% juures ka suurem asi pole, ning ajalugu on näidanud, et langeva kasumi korral võib divikaid ka oluliselt väiksemaks lõigata.

                      Minul ei ole oskust hinnata, kas tehnoloogiaettevõtted ka tulevikus revolutsioonilisi tooteid turule toovad, niisiis ma hoian neist eemale.
                      Nüüd tuli minu seisukohale sarnase artikliga välja ka Äripäev: http://www.aripaev.ee/uudised/2016/0...-oma-edu-ohver

                      ""Apple on natuke oma edu ohver, nad on olnud niivõrd edukad ja niivõrd suur rahamasin, et iga väiksemgi eksimus saab üsna rängalt karistatud," kommenteeris Vallikivi täna tulnud Apple'i tulemusi, mis jäid suuremalt jaolt analüütikute ootustele alla. Samas Apple’i aktsia hinna languse tõttu olid tema hinnangul analüütikud ilmselt juba arvanud, et tulemused ei saa väga head tulla."

                      Kommenteeri


                      • #12
                        Mul ei ole aimugi kuidas ettevõtte väärtust hinnata, aga lihtsa inimese loogika ütleb et kui üks ettevõtte teenib kvartalist kvartalisse kümneid miljoneid kasumit, siis peaks ju firma väärtus ajas tõusma tänu sellele?
                        Madis, mis prognoosid Applei turuväärtuseks näiteks 5a pärast sellisel juhul kui tänasest alates kasum enam ei tõuse ega lange vaid on püsiv.

                        Kommenteeri


                        • #13
                          Kui ettevõte teenib kümneid miljoneid kasumit iga kvartal, aga tema turuväärtus on $500 miljardit, siis tema turuväärtus saab ainult langeda Küllap pidasid silmas ikkagi miljardeid ise ka. Kui ettevõtte kasum jääb samaks aastast aastasse sõltumata selle suurusest, siis eeldusel, et kasum makstakse dividendideks ettevõtte väärtus ei kasva. Ettevõtte väärtus kasvab siis kui kasvab kas kasum, ettevõtte varade väärtus. Eks siin on tegelikult lõputult muutujaid, mis võivad aktsia turuhinda mõjutada emmale-kummale poole. Mingi sissejuhatuse sellesse, mis ettevõtte hinda mõjutab leiad nt siit: http://www.investopedia.com/universi...ks/stocks4.asp

                          Aktsiahinna kalliduse või odavuse üle saab otsustada suhtarvude järgi, mille kohta saad edasi uurida järgnevalt lingilt ja sealt leiab ka linke kus omakorda sügavamale kaevuda investeerimisteadmiste otsinguil: http://www.investorguide.com/article...tock-analysis/

                          Sinu konkreetsele küsimusele Apple'i tulevase turuväärtuse kohta ma väga vastata ei taha, kuna 1) ma ei ole pädev tehnoloogiaaktsiaid hindama ja 2) sel teoreetilisel küsimusel pole reaalsuses mingit erilist väärtust. Tehnoloogiaaktsiate puhul on niivõrd palju muutujaid, et pole üldse mõtet eeldada, et kasum samaks jääb. Konkreetselt Apple'i puhul sõltub nende hind nende võimest ka edaspidi fenomenaalseid tooteid turule tuua, mis oleks väga suurte inimgruppide jaoks kultustooted, mille eest saaks küsida suurt hinnapreemiat konkurentidega võrreldes (saada suuremat kasumimarginaali). Kui kasum isegi peaks mingi ime läbi samaks jääma, siis ta võiks jääda orienteeruvalt praeguse hinna juurde või natuke kõrgemale kui kogu kasumit divikateks ei maksta. Aga ikkagi on veel lõputult asju, mis võivad hinda mõjutada, aktsiaturu seis (kas mull, tavaline turg või krahh hetkel), ettevõtte tulevikuväljavaated, arengud tehnoloogiasektoris (äkki nutitelefoni asendab tulevikus mingi uus veel nutim asi ja Apple ei suuda selles vallas niivõrd eesrindlikku toodet turule tuua) jnejnejne.

                          Üldiselt ei soovita väga väikeinvestoril USA turul aktsiavalikuga tegeleda, kuna:

                          1) Konkurents on väga tihe seal, teadmiste ja turukogemuse eelist saavutada on pea võimatu. Nii palju tarka raha lihtsalt tootlust taga ajamas.
                          2) Turg on ikkagi kaugel, raskem siit saada sellist ülevaadet nagu kohapeal sealses meediaruumis või seal ise klient olles saavutada õnnestuks.
                          3) Aktsiatehingute- ja haldustasud on suuremad, kohe alguses satud ebasoodsasse seisu, mida ületada on pea võimatu. Suurte kulude tõttu juba definitsiooni järgi on turu tootluse saavutaminegi palju raskem.

                          USA turule investeerimisel on kõige mõistlikum kasutada mõnda laiapõhjalist minimaalsete kuludega igavat indeksfondi nagu nt S&P 500 ETF SPY: http://finance.yahoo.com/q?s=SPY%2C+&ql=1 või väiksematesse ettevõtetesse investeerivasse Russel 2000 indeksit IWM: http://finance.yahoo.com/q?s=IWM&ql=0 Täitsa mõistlik variant on ka erinevad dividendi ETFid, mille kohta mingi valiku leiab nt siit: http://etfdb.com/type/investment-style/dividend-etfs/

                          Tootlus on indeksitega väga suurel enamusel juhtudest parem aktiivse aktsiavalikuga võrreldes ja säästad ka aega analüüsi pealt, aktsiate korralik jälgimine on ikkagi päris ajakulukas töö, mille kasutegur on sisuliselt olematu, eriti väikeinvestori jaoks.

                          Kommenteeri


                          • #14
                            Üks point veel lisaks, börsiettevõtete uurimine ja valik on heal tasemel tegutsemiseks väga ajakulukas töö. Väikeinvestori mastaapides, tegelikult isegi mõnesajatuhandese portfelliga on see küllaltki mõttetu, lisatootluse saavutamine on niigi küsitav ja kui ka õnnestuks 1-2% lisatootlust sellega saavutada, siis nt €100 000 portfelli pealt oleks see €1000 aastas, 10k portult €100 aastas jne. Tühised summad. Mõistlikum on keskenduda enda aktiivsete tulude (palk, ettevõtlus ja muud variandid) tõstmisele, sellega on nt palga puhul võimalik saavutada mitmekümne protsendist sissetuleku kasvu, ettevõtluse puhul rohkemgi ja viimase puhul üldse ülempiiri sisuliselt pole.

                            Rikaste topis ongi ettevõtjad, nende sugulased või mõne väga suureks kasvanud ettevõtte varajased töötajad. USA listis on mõned investorid ka, aga nad on investeerinud teiste inimeste raha väga suurtes kogustes aastakümnete jooksul, sisuliselt tegelevad ikkagi ettevõtlusega. Puhtalt palgast säästmise ja investeerimise mudeliga õnnestuks nt vanaduspõlve kindlustada, kindlustunde ehk esimese astme pe.sesaatmise fondi (3-6 kuu elamisraha) koguda, korteri, auto ja paremal juhul midagi veel saada, aga see on ka enamvähem kõik. Midagi valesti sellega pole, aga ambitsioonikamatel ja töökamatel, kes valmis natuke ka vastutust võtma ja tulemusi tooma, on võimalik enamat saavutada.

                            Õige pe.sesaatmise fondi saavutab ainult ettevõtlusega ja see hakkab alles kusagilt €2 miljoni kandist, sel juhul peale ca 4% välja võtmist igal aastal jääb rahasumma ikkagi üle inflatsioonimäära kasvama ning raha iga asja puhul lugema ei pea. Selgitusvideo ka FU Money kohta:

                            Kommenteeri


                            • #15
                              Aga mis selle teemaga on, et igast analüütikute price targetid on alati väga kõrged...kas neid tasub reaalselt ka lugeda või mitte. http://www.nasdaq.com/symbol/aapl/analyst-research

                              Kommenteeri

                              Working...
                              X